需要法律帮助吗?现在打电话!

律师Matt Staub和Nasir Pasha检查Mark Zuckerberg'关于Facebook的国会听证会。这两者还讨论了剑桥分析和导致国会听证会,前者和当前版本的Facebook的一系列事件'■服务条款,以及企业如何处理数据隐私。

全节播客转录人

纳西尔: 欢迎来到我们的播客!
我的名字是Nasir Pasha。

马特: 而且我是Matt Staub。我们是两名律师用普什巴法,在加利福尼亚州,德克萨斯州,纽约和伊利诺伊州练习。

纳西尔: 这就是我们在我们的法律扭曲中涵盖了新闻中的业务的地方。
今天,我们覆盖 - 好吧,我的意思是,这是一个非常大的新闻周,它来到服务方面。我想,马特,你把它放在了。你对我说了什么?这就像......我刚刚要拉出那个消息。

马特: 是的,我想思考。这是“这是我见过的最骑的服务讨论条款”的影响。

纳西尔: And it was!
当然,他所指的是,在参议院和房子之前,是马克扎克伯格出现的。我记不起了哪个委员会。他基本上把自己放在国会议员面前,问他一堆问题。
我相信每个人都听说过。每个人都有很多有趣的角度。你知道,人们真的专注于国会议员如何知道Facebook的真正是什么,而且它被他们向问题所显示的问题所展示。
我认为,为了我们的目的,我们真的专注于本隐私政策,服务条款以及如何与在线企业运行的实际业务 - 无论是社交媒体网站还是其他东西。

马特: 正确的。我的意思是,任何在线网站都应该有服务条款和隐私政策。他们需要在某些州。但是,是的,服务条款可以制作或打破很多在线公司,我没有任何数字。他们可能甚至不存在,但我对公司的百分比甚至提出了很多思考的百分比甚至不存在。
真实快速,让我们倒带或让我们解释我们在这里的方式以及Facebook如何在这里到达。
基本上,这是Facebook如何处理用户的个人数据的问题。发生了什么Facebook - 我敢肯定很多听众已经听过 - Facebook允许第三方开发人员访问大约8700万人的数据,然后转过身来并将其卖给剑桥分析,这是一个选民分析公司。然后,特朗普派对使用,并推出了2016年的大选。我认为这方面是人们真的对此感到不满。很显然,他们会以其他方式打乱,但它与特朗普可能在选举中获胜,因为该公司收集的数据或者能够访问这些数据最后一个组件,我认为这是一个很大的原因,这是这样一个热门话题现在。

纳西尔: 是的,我会假设,如果结果有点不同 - 谁知道?也许可能有一点点不同的推送。
你很好地总结了,我认为这也是谁也是如此。但我真的觉得它不是究竟发生了什么的公平表征。

马特: 我觉得一个关键的作品 - 特别是扎克伯格在那里 - 他并没有被传唤到那里。

纳西尔: 是的,这是自愿的。

马特: 我相信他也没有誓言。他可以离开。我的意思是,他在那里有多少小时?这是两天,对吧?总共十个小时还是什么?但他可以随时留下他想要的,我认为这对Facebook的东西更像是什么,而不是其他任何东西,因为他没有法律要求在那里和这些事情说出这些事情。

纳西尔: 如果他没有自愿去,我不会感到惊讶。他可能已经被迫走了。
每个人都看到这对他做了很多压力。问题被问到了,“你要作证吗?”因此,他自愿做到这一点是有道理的。
我发现了这些日期。我认为这很重要。
回到2010年,Facebook推出他们所谓的开放图表。现在,大多数人可能从未听说过,除非你在社交媒体营销中,否则你在Facebook应用程序或相关应用程序的发展中。目前,Facebook实际上可用于第三方应用程序,并按每个应用程序的许可。
基本上,如果您与其中一个第三方应用程序注册,那么您的用户名,您的性别,位置,ET Cetera将与该应用程序共享。顺便说一下,即使是政治偏好。所以,你可以看到一些应用程序实际上是一个实用程序,因为例如,某人会建立一个像“你到右边或左边的应用程序一样?”他们会问你一堆调查问题,告诉你你最熟悉的候选人。你在网上看到了这些东西。或者它甚至是愚蠢的。我正试图想到一些愚蠢的事情。 “你最喜欢哪个办公室角色?”

马特: 我们在那里思考完全相同的东西。

纳西尔: 好的。这有点难过,但没关系。
这发生于2010年。但是,随着用户和人们开始意识到正在暴露的信息,在2014年,他们改变了一点点的规则,特别是解决基本上你的朋友的问题Facebook,他们的数据没有被第三方应用程序访问,因为您注册了它们,这是2014年。
这就是我的想法是疯狂的。剑桥的第三方应用程序被称为您的数字生活。我模糊地记住了它。我完全记得它所做了什么,但它所做的事情虽然是问一堆问题。它确实公开了您的数据,近300,000名用户实际支付以获得心理测试。您需要300,000名用户并将其乘以朋友,您可以了解他们实际上能够访问的数据量。
显然,当2014年发生这些规则发生变化时,他们没有追溯申请等等。因此,即使是暗淡的一切和人们如何描述发生的事情是准确的,也是很重要的,我认为一些信息只是自愿提供了重要信息。我猜这个问题是,“允许人们留下的信息是公平的,他们的信息将被共享吗?”和“谁有那种风险?”我认为这是正在进行的真正对话。

马特: 对,我觉得我在少数群体上就此而言,这可能只是因为我们一直起草东西,只是看看,也许是不同的,或者我接近的方式是不同的,因为你知道,让我在这里说几件事。我认为Zuckerberg甚至提到了这一点。几乎没有人读取服务条款。我认为这是一个给定的 - 甚至没有在Facebook上,但只是一般 - 比如,任何服务条款。

纳西尔: 甚至律师也没有。你知道,这是一个笑话。喜欢,“除律师之外没有人读过它。”我不认为律师要么做 - 除了你起草他们的话。

马特: 是的。我的意思是,真的,除非我绘制它或审查它,否则我认为从我的角度来看这是非常准确的。
没有人在阅读这些事情,这只是暗示的那些东西会在那里,你可能不同意它,但你只是和它一起去。但是我的整件事是,如果你不喜欢它,那么就不使用它。如果您不喜欢Facebook在做什么,您只需离开Facebook。我的意思是,它不像它为很多人提供了太多的效用。我的意思是,也许是,但这是我看到它的一种方式。
在Facebook的方式上,Facebook的方式,无论是合法的还是没有,我的意思是,我认为事情的道德方面有点可疑。当Zuckerberg被问及Zuckerberg被问到问题时,我认为我认为解决了一些物品,我们可以稍后进入那件作品。但是,是的,这只是我站在的地方。我在围栏的两边都有一点点,但在一天结束时,我的倾向于更多,用户是提供信息并同意继续在Facebook上的那些。但这并不容易。

纳西尔: 是的,我知道。当然,我在协议中也可能也在少数民族中。或不。
我相信很多人也明白了。再次,我相信有一个没有或没有的大段。也许在今天之后他们做到了。
了解当您在任何类型的社交媒体网站或任何在线时,有些假设您向他们显示或向其提供提供的信息,并且他们知道关于您的信息。
我认为有时候挑战是人们没有意识到信息的小费少量信息可以在你没有意识到的那种情况下揭露你的隐私,以至于人们没有意识到你访问的时间和你访问的网站和你的网站搜索或点击您的朋友是什么,所有这些事情都是真正构建自己的资料的数据点,可能是也可能不是您希望其他人要了解的内容。我认为这对人们可以理解的人有点可怕。

马特: 我也应该说,我相信当人们没有允许许可时也是Facebook的情况,或者他们不应该。显然,如果是这种情况,那么我不同意的情况,我不同意这一点,但我只是谈论更多的一般,如果你同意注册一些 - 好的,我将使用Instagram的示例,但我相信他们由Facebook拥有,所以也许这不是最好的例子 - 还有谁?

纳西尔: WhatsApp.

马特: Yeah.

纳西尔: 参议员问了一个重要的问题。我认为是一个参议员们问Facebook是否在WhatsApp上实际生成广告的用户之间的重要问题。我认为这将是关于。 Zuckerberg专门表示并非如此,那些消息是加密的。所以,有一些分离。我记得在Facebook买了whatsapp时。这是公众的主要问题。
关于听证会的另一件事是你提到人们可以离开Facebook,这是真的。这就是为什么我不认为国会议员在确定一些实际的真正法律问题方面做得很好,因为我认为人们一直是推动的问题之一 - 我不一定同意它 - 是,“我们应该把Facebook视为效用吗?”我认为Ted Cruz确实询问了垄断,但我认为这有点不同,但在某种程度上需要受到监管,因为基本上是它的必要性。
它不像有线电视。它不像力量。它不像水。你可以退出它。那些沉迷于Facebook的人,你知道,有一种方法。相信我。

马特: 垄断问题很有意思。我也看到了。 Zuckerberg被问到他是否认为Facebook是垄断。我相信他说,“这肯定似乎并不那么感觉到这种方式。”我知道有些人不同意那个,但你知道,垄断了什么?如果它是社交媒体,显然没有。我的意思是,还有其他的途径。
在一天结束时,我知道其中一些是商业页面和公共数据的页面和类似的东西,但大多数用户只是有自己的个人页面的正常人。我的意思是,在一天结束时,这就是它归结为的。我想,这是与人和邮寄照片沟通的一种方式,以及这样的其他事情。这是一个垄断吗?我没有看到它。

纳西尔: 它似乎是一个伸展。
大多数人都有Facebook和一个不同的帐户。这不是每个人都有Facebook。当然,Facebook与Twitter不同,它与Instagram不同。我想,你得到的老年人,你越喜欢将所有东西分组在一起,但存在一些实质性的差异 - 无论是社区还是您如何呈现数据 - 这是一个实质性的影响。

马特: 这不是wuphf.com。

纳西尔: 这是我们的第二个办公室参考。我认为我们必须立即停止.Llet了解某些法律方面。
我发现关于这个主题的有趣情况是服务条款和隐私政策是一个创建自己世界的网站的机会。涉及到您可以在您的服务条款和隐私政策中无法进行的情况下没有大量的规定。我的意思是,在正常的理性思维中,你可以在那里含有什么。很明显有些东西很清楚,就像从13岁以下的儿童收集信息时,那么这是一个完全不同的问题。或者如果您必须披露某些事情,如您正在销售数据等等。
但是,用Facebook这样的事情是疯狂的,依此类推是你可以创建自己的世界 - 哪个Facebook已经完成了 - 并设置自己的规则。如果您不想要,如Facebook的实例,如果您不想在您的网站上讨厌仇恨,如果您的网站上不想要裸露或其他显式材料,则可以执行此操作。如果你想做对面并允许仇恨言论和这些东西,你也可以做到这一点。这是一个疯狂的世界。
所以,这是一个问题。他们应该自我调节等等吗?显然,如果他们有一个拥有这种明确材料的社交媒体网站,例如或允许人们发布并基本上骚扰那里的人,那么对用户来说是一个欢迎的环境,而且是一个热情的环境不是一个有利可图的业务。
所以,我认为,当他上周的一些问题时,他认为这是Zuckerberg的观点。

马特: 是的,他们在监管中努力地击中了他。我的意思是,就像你说的那样,他们现在基本上是自我监管的。我认为他特别有一个问题,他在处理16个或16岁以下或如此之下的其他事情上处理不同的政策。

纳西尔: 是的,他们想做一个隐私政策,这些政策是不同的或某种编纂政策,这些政策受到16岁以下的未成年人,我不确定为什么年龄和为什么不是18岁?

马特: 为什么不是13?为什么不是18? 16似乎似乎是一个随机的年龄。
就像你说的那样,这是商业的机会,网站设定条款。想到它的方式是合同。因此,您在服务条款和隐私政策中拥有的,这些是条款,作为您必须关注的网站。我的意思是,我不想让它听起来很简单,但它真的是。因此,这就是为什么我认为很多人都有Facebook之前的政策问题。我们将进入他们刚刚在一周或两年前创建的新术语。但是,在旧版本中,这是从听力中拉的...
“Lindsey Graham堆积了一堆文件,Facebook的服务条款,并且在阅读了一些摘录之后,”我是律师,我不知道这意味着什么。你认为普通消费者了解他们签名的东西吗?“这是公平的。我想我早先碰到了。你知道,没有人会读到这一点,但即使他们这样做,很多人甚至不明白。显然,即使是参议员。

纳西尔: 顺便说一下,Ted Cruz是一位经验丰富的立法者和律师。

马特: 这是Lindsey Graham。

纳西尔: 哦好的。实际上,同样的事情。

马特: Yeah,John Kennedy说,“您的用户协议很糟糕!”你知道,这是任何用户都必须通过的全部全面的事情。
就像我说的那样,即使只是通过它会花时间。为了充分了解他们所说的话,我的意思是,任何人都读过这些东西,你知道,人们会很快放弃它。这只是它的性质。我认为这是很多人的大问题。很难破译在这里是什么。
Facebook的立场是,“任何想要阅读服务条款的人都要继续。”我认为Zuckerberg说 - 我想记住他们在那里的第一行,但这是 - “我们选择收集的信息......但是一开始就像,”我们选择收集这些信息,不要选择收集这个。如果你不喜欢它,你可以离开这个网站。“这效应的东西。
再次,如果您经历过它并阅读实际的服务条款,它肯定并不简单。

纳西尔: Yeah, absolutely.
有趣的是,当你说不明白时,它很有趣,因为一些网站之间的推动,试图以最容易可读的方式展示他们的服务条款。如果他们不这样做,他们所做的就是他们写了一个摘要。
事实上,实际上是一个网站,万一你们对这个东西感兴趣,它被称为tosdr.org,它代表服务条款没有读取。这是一个有趣的网站,因为他们基本上说:“我已阅读并同意这些术语是网络上最大的谎言。我们的目标是解决这个问题。“他们所做的是他们给予不同的课程和等级。他们还尝试为您概括一些突出的术语。他们有插件和类似的东西。
我不是试图宣传他们。我不知道他们是否是营利的。但重要的是,有没有这样做的工具。坦率地说,无论如何,这些都是应该完成的事情。
当律师以复杂的方式签订合同时,一系列复杂的方式 - 我们已经谈到了这一点,在过去的多次 - 多次,律师坦率地做到这一点,使它比需要更复杂。你知道,我们正试图为自己创造工作。
此外,有时候,它用作隐藏某些术语的工具。只是为了坦率,这就是它的所作所为。如果您有一个您不想专注的术语,您将在协议中埋息。坦率地说,律师,我们一直这样做。所以,你做得更复杂,然后你基本上给予这种文化。如果您愿意考虑对网站的不同文化,可能会思考。

马特: 是的,你完全正确。我也会这么说。你知道,你知道,你有这些非常复杂的,复杂的服务条款,是一个原因如此。通常 - 而且我没有任何数据来备份,但我会推测这一点 - 很多时候,有些东西他们试图隐藏在那里,一种或他人。也许这不是那么令人愤慨的事情,或者也许是人们的东西,如果用户真的知道,那么就会影响他们的决定继续使用该网站。再次回到Facebook所说的话,“这就是那里。你应该读它。“我认为这是Zuckerberg被烤的事情之一。
你必须认为这是使用此普通人和阅读它的普通人。必须在这方面进行。这甚至不是商业精致。这是从儿童到所有不同国家的儿童的日常用户。当你想在这里看到它绝对不那么容易。

纳西尔: 我实际上喜欢实施网站法律的想法。我不认为每个网站都应该这样做,因为我认为这太持久了。但是,如果您有一定规模的网站 - 无论是社交媒体还是其他方式 - 并且您正在将私人数据收集到一定数量,然后我认为您可以要求您的服务条款以简单的英语编写让这个要求。他们已经拥有了,这在这里有点杂草,但如果您对雇主有健康保险计划,则必须以平均计划参与者可以理解语言的方式编写实际的计划福利条款,这是erisa下的实际法律。因此,对服务条款的要求,您知道,它仍然很容易实现这一目标,并且实际上仍然存在从律师的角度来实际上修改你实际上所理解的协议。

马特: Exactly.
真正的快速,我们会回到Facebook在这里做了什么。就像我之前提到的那样,他们实际修订了他们的服务条款。我相信自上次修改它以来已经过了三年了,我没有明显地通过一块并比较一块,而是一些困扰的东西。
数据策略有一些详细信息。它解释了更多的事情,例如在以前的版本中,我根本不相信提到的Instagram。新的一个超过30个提到的Instagram,我认为你以前提到过这一点。两者之间有任何连接吗?

纳西尔: 可能是,是的,它有意义。

马特: 现在,它提到了超过30次。
让我们来看看。实际上,它说:“......包括Facebook可能会使用您的Instagram活动,即您跟随您的Facebook,即您应该加入的组。”

纳西尔: 我打算说这可能比很多这些男人更透明。

马特: For sure.

纳西尔: 您知道,您有一个实际向这些营销网络销售数据的网站。
你知道,每个人都在亚马逊或另一个购物网站上搜索这个轶事,“参与戒指”,你将在各地看到订婚戒指 - 在每个网站上都会看到这个轶事,但是,如果你在亚马逊上搜索,那么。这是因为突然间,您将被删除到具有跨多个网站上的广告的特定广告网络,然后就是您的数据是如何共享的。所以,你知道,他们披露的事实可能再次,比许多这些其他网站更透明。

马特: 是的,我不想在这里烦人,但这只是另一个在这里。

纳西尔: 我在听。如果我很无聊,我会告诉你。

马特: 新的政策说,如果您选择上传,同步或导入它,Facebook可以收集联系信息 - 我们正在谈论地址簿,我们正在谈电话日志,我们正在谈论短信文本日志。旧版本没有提到这一点。
基本上,他们所说的是,“我们没有要求在Facebook上收集,使用或分享您的数据的新权利。我们也没有改变过去你所犯的任何隐私选择。“我认为他们只是想,就像你说的那样,对他们的目的这一点更加透明,而不是在三年前在上次更新的时候,为什么Zuckerberg在国会前这一周。

纳西尔: 是的,并记住谈到隐私政策的时候,当你们在起草自己或让你的理事会做到这一点时,当然,再次回到节目的顶部,你没有很多在意义上的限制,如果你想说你要收集所有数据并卖掉它,那么你可以做到这一点。
现在,人们是否推回来,特别是如果你喜欢Facebook这样的眼睛,并且我认为这就是发生的事情。我的意思是,我记得在Facebook一直很长一段讨论的服务方面讨论了对隐私政策的讨论。我的意思是,让我们切到追逐。我的意思是,Facebook可能是第一个在这种审查中的公司,因为您没有来自亚马逊的相同数据收集。好吧,你现在做,但同样的敏感性。您不是在亚马逊上传孩子的个人照片。即使使用谷歌 - 你知道,谷歌搜索也非常个人化,但Facebook是完全不同的。因此,它已经经历了许多人,我记得每次Facebook会改变他们的隐私政策,它会受到重大审查,每个人都会发布它并谈论它。
但现实是他们正在调整到实际上更具体和覆盖自己,因为在早期阶段,他们使其非常一般。就像,“我们将基本上接受您的数据并使用它做任何我们想要的事情。”它变成了它现在是什么 - 要更加微妙,绘制自己的线条,他们将根据他们从用户收到的反馈来做。

马特: 你怎么认为?您认为我们是否会看到某种法规?你早先提到过一点点,你不介意看到一些东西。

纳西尔: 是的。同样,我还没有给出我的个人评估,所以我只是肆无忌惮地反刍别人所说的 - 大多数人,坦率地说。从我听到的那样,人们正在收到Facebook或Zuckerberg的证词。有些证据表明,第二天,Facebook股票仍然在上升。

马特: It went up, yeah.

纳西尔: It increased, right?

马特: Yeah.

纳西尔: 是否继续,我们会看到。这给了市场所思考的一些指标。我觉得,如果有一些对规定的恐惧,市场不会那样做出反应。其次,我不认为有希望这样做。人们关心被卖的数据,但我确实觉得,在一天结束时,人们将自我意识并对自己负责。忘记自我调节。他们会负责。 “如果我将参加在线表格并分享这些数据,我将不得不改变我对将私下的预期进行改变。”作为过去的复杂用户 - 你和我刚谈到我们是如何律师的,我们可能有点更好地了解这些服务条款所做的事情 - 我们仍然参与社交媒体,我们知道这些家伙都知道有点关于我们,但也许我们不在乎。也许我们更好地了解其实际意味着什么。

马特: 好吧,我挑战你,因为我不知道你是否知道这一点,但我最近这样做了。您可以请求从我所做的Facebook下载所有数据。

纳西尔: Was it scary?

马特: 它绝对可能是可怕的。我从来没有是Facebook的令人难以置信的活跃用户。你可能就像我一样,我们是Facebook的早期采用者,因为,一开始,只有某些人可以访问它。
我们的数据一路回来 - 我认为这是2006年。我正在努力记住。那里有些东西。但我回去了,我下载了数据。它通过电子邮件发送给我。我要求它,他们通过电子邮件发送给我。我下载了它。我正在滚动,它拥有我所做的一切或者某人发布在我的墙上或某些东西,我一直在Facebook上 - 超过十年的数据,他们发送给我。
我认为可怕的部分可能是它告诉你广告或广告群体的目标是针对您的公司和公司的东西。我不知道。

纳西尔: 这将是有趣的。

马特: 你应该尝试一下,看看出现了什么。

纳西尔: How do you do that?

马特: Let’s see.
我觉得这很简单。我想你只是去右上角,它说它设置。在底部,有几个选项,其中一个选择下载数据。你打了那个。就像我说的那样,他们会在完成后给你发电子邮件,然后你下载它。

纳西尔: 我想我只是不小心将它转发给俄罗斯。哎呀!

马特: 我们可以谈谈一个有趣的事情吗?好吧,有几件事有趣的事情,但我找到了最有趣的听证会是他对问题的所有罐头答案,他有这本两页的书或他有两节笔记。他们正在谈论数据隐私,然后他起床,刚刚开放。有人拍了照片。它有他在那里的所有罐头答案。它没有什么太疯狂了,但它只是有趣的整体听证会是关于隐私。当您在大学时,它相当于离开您的Facebook页面,当您在大学时,您的室友进入并乱七八糟的事情发生了很多次 - 对我来说都是我和我。基本上我们在国会听证会上与Zuckerberg在这里。

纳西尔: That’s funny.
好吧,我认为你要提到的第二件事是助推器座位,对吧?

马特: Yeah.

纳西尔: 这很有趣。

马特: 是的,他有多高?

纳西尔: 我不知道,但他并不足够短,以实际需要这一点。

马特: 是的,我真的没有得到它。

纳西尔: 我猜这是他在参议院前面有一个助推器的座位。在房子前面,他没有任何原因,可能是因为所有的互联网模因,都在Facebook上的一天。

马特: It was very robotic.

纳西尔: 即使在我的办公室里,我也在厨房里,讽刺地,讽刺地看着Facebook上的听证会。我以为这很有趣。

马特: 是的,这肯定有趣。就像你说的那样,他的净值上升了,因为股票上涨了。我猜现在是胜利。就像我说的那样,我们必须看看这是如何发挥的。显然,这不是任何手段的最终确定。但是,从企业主的角度来看,我认为这条消息很清楚,我们再次说过这50次 - 无论你在服务条款或您的隐私政策中,您只需遵循这些指南。您设置了条款。
让我们看看他的一个罐装答案。 “我们设置了条款,您可以控制您提供的内容。”这基本上是它来自企业所有者的角度。您设置了条款。只是遵循它。如果用户不希望您分享他们的数据,他们会告诉您,并且您必须遵循。

纳西尔: 这真的是使用罐装服务条款的危险。企业主倾向于,你知道,将其缩短,他们复制和粘贴等等。它可能也可能不适合您。他们真的不花时间考虑你想要考虑的实际业务术语。这是您是否在线销售产品或服务,或者您有某种在线评论网站或有社交媒体社区。
真的,你需要坐下来思考 - 或订阅框,这是我们的共同客户,订阅框业务 - 你知道,如何处理退货,如何处理客户投诉,无论你是不是为了实际保存任何类型的数据,例如甚至是潜在用户 - 无论您是否能够通过电子邮件发送通讯,et克朗特。这些都是可以在您的服务条款中轻松解决的所有内容。

马特: 确切地。我不能强调这一点。

纳西尔: Very good.
我正在尝试下载我的Facebook数据。如果我得到它,我会向你推迟。

马特: 它非常铆接。就像我说,广告的东西,我真的不在乎。我没有经过细节。

纳西尔: 真的吗?我认为这是我唯一真正着迷的东西。

马特: 所以,我看到了人们发布在我的墙上的一切,我回去看看东西。我正在向一些朋友发送给我。它基本上几乎回忆起来。我们可以完全记住,我们其中一个人发布了那样的情况。我不知道。肯定是非常娱乐。可能是我在我的最多使用Facebook我甚至不知道多久了。

纳西尔: Very good.
好的。我认为这是我们今天的剧集。
谢谢你加入我们所有人!

马特: 保持它的声音并保持智能!
 

与按需法律团队保护您的业务

了解有关一般法律顾问的更多信息
合法的声音|智能业务
播客在新闻中涵盖业务,具有法律扭曲 普什法律PC.
合法的智能商业封面艺术

合法的声音|智能企业涵盖具有合法扭曲的顶级商业故事。由律师NASIR N.PASHA PASHA AND PASHA LAVE的帕莎和MATT STAUB主持,法律上的声音|智能业务是一家针对小企业主的播客。

下载播客

谷歌播客订阅 Apple Podcast订阅

准备讨论您的业务表示吗?

普什法律PC.不是典型的律师事务所。没有每小时的费率,没有惊喜的票据是它的租户。我们公司的方法是某些选择企业的理想解决方案。

给我们一个电话 1-800-991-6504 安排评估。

或者

填写下面的表格评估,我们将及时与您联系,以便与Pasha Law PC律师咨询最适合您的业务的最佳时间。

请提供您的全名。
请提供您的业务名称。
请提供一个有效的电子邮件地址。
您的电话号码不够长。
请提供有效的电话号码。
请提供您业务的邮政编码。
请提供您的业务的简短描述。
请提供您业务的大致员工数量。
请提供您在商业中的大致年数。
X